元朝灭亡时的恐怖自然景观下的军制转变
每当提起宋朝为何军事疲软，大家都会想到这四个字“重文轻武”。不过历史上并不是只有宋朝重文轻武，明朝同样也很注重文化发展，但就军事实力来说，明朝比宋朝明显更加强大。实际上，这还是因为两个朝代军制不同所造成的差异，以及与人有很大的关系。那今天就借此机会跟大家讲讲，明代和宋代在军制上的区别，以及各自面临难题时都是如何解决的，这要从多个角度来了解。
两 朝 的皇帝给人的印象不同
这和这两 朝 的帝王，给人的印象有关。宋朝的皇帝，给人文弱的感觉。比如宋真宗，在澶渊之盟前，宋军打了败仗，辽国都要打到家门口了。如此危难之境下，他死活不去，一心想的是迁都避祸。最后，是寇准硬把他拉去了，而后宋朝军队大受鼓舞，大战告胜。这一事件，不仅体现了皇帝的心态，也影响到了整个国家的情绪和决策。
那 明 代呢？与 宋 代相比 明 代的皇帝就强硬得多。而且他们更愿意亲征，以实力证明自己的权威，比如不被人喜欢的明英宗朱祁镇，他虽然混乱了一些，但是他好歹敢带兵亲征。在群臣硬拉着他不让他去的情况下，他非要去，并且最终取得了胜利。这一方面说明 明 朝的皇帝比较强硬，对于后世对其政治形象也有积极影响。
再者，与 宋 朝相比，还有一点是战争中被俘的问题。当靖康二祖被俘，他们终生未能返回故土，其间对内政外交政策产生重大影响，使得后世对其印象更为负面。而在 明 朝，被俘的是明英宗朱祁镇，他虽然遭遇挫折，但是在战场上被捕，不像靖康二祖那样在本国都城中受到敌方俘虏，这一点使得人们对于他的印象稍微好一些。
而这些区别，也使得后的世对于 宋 朝及 明 朝在历史上的地位有所不同的看法。
1、分权过严
除了帝王形象外，还有就是两代之间关于 军 制制度存在巨大的差异。在所有的事情中，最重要的一点是该如何组织一个有效率的大规模动员以应对任何可能出现的问题，无论是侵略还是内部冲突。此问题涉及到三个关键领域:人员管理、财务管理以及训练和装备管理。
在这个方面，我们可以看到来自于不同的时代背景下的中国古代统治者的选择。例如，当谈到组织一个有效的大规模动员系统的时候，他们采取了不同的方法。在这个过程中，有几个决定性的因素会直接导致结果，如政府结构、经济状况以及社会结构等。
对于这样的情况来说，可以说这样一种做法确实是一种试图通过减少中央集权来防止独裁或专横行为，从而维护社会稳定。但同时，由于这种做法可能导致决策效率低下，因为它要求更多的人参与其中并获得同意，从而增加了行动速度缓慢这一风险。
另外，即便是在最好的情况下，即使这些官僚体系能够高效运作，它们通常无法快速响应紧急情况或需要迅速决策的情况。这意味着它们不能适应那些需要即刻反应的地方性或局部冲突环境中的快速变化。
2、弱化将领的地位
还有一个重要原因，就是由于长期以来不断地实施这种制度，使得将领们失去了真正掌控战斗力的能力，因为他们没有足够的地位来决定战争策略或者命令士兵进行攻击。如果将领们不能自由地使用他们手中的力量，那么战斗力的表现就会受到限制，而且如果士兵缺乏信心，那么战斗力还会进一步减弱。
3、过度依赖文官
另外，由于长期以来一直倾向于提升文官的地位，使得将领们感到自己没有得到充分尊重，因而失去了激励士气必要的手段。这导致许多原本应该由经验丰富且勇敢的人才担任指挥职务却落入年轻无知甚至贪婪欲望驱使的手里，他们往往无法正确理解领导责任，因此无法发挥出最佳作用。这也反映出一种深层次的问题，即当国家依赖太多知识分子时，它可能忽视其他类型人才（尤其是那些具有具体技能的人）的价值，这样的系统设计不足以支持复杂世界需要各种各样的专业知识才能处理的事务。
因此，在分析这些因素之后，我们可以清楚地看到为什么史学家认为随着时间推移，将来的研究者会越来越关注过去事件背后的心理状态，而不是简单基于表面的信息。一旦我们开始探索这些隐藏故事背后的原因，就能更全面地理解历史进程，同时也能够学习从这些经历中学到的教训，以便未来避免类似错误发生。不幸的是，对许多地方来说这是不可行的事业，但至少我们可以尝试利用已有的资源重新思考我们的历史记忆，并找到新的方式来解释过去，为未来提供指导路径。
