宋朝时期有几个国家呢明朝和宋朝的军制是不是一样
在探讨明朝与宋朝军制差异及其对后世影响之前，我们先来了解一下这两代帝王给人的印象。宋朝的皇帝往往被形容为文弱，而明代的皇帝则显得更加强硬。
让我们从历史事件入手，澶渊之盟前，尽管宋真宗面临外敌威胁，但他并未亲征，而是依赖大臣寇准去鼓舞士气。相比之下，明代的皇帝，如明英宗朱祁镇，即便身处困境，也愿意带兵亲征，这种勇敢的一面给后人留下了深刻印象。
再看两个时代被俘的情形，靖康之变中，不仅使得宋太祖、徽宗、钦宗等君主成为俘虏，而且他们终生未能返回故土，对于后来的历史发展产生了极大的负面影响。而对于明英宗朱祁镇，被俘的情况虽然严峻，但至少是在战场上受辱，并没有在都城内被捕，因此相较于靖康二帝，其情况稍好一些。
除了这些因素，还有更深层次的原因导致了两代国力的差距，那就是它们各自采取的军事政策和制度安排。在此背景下，我们需要分析的是两朝不同的军制如何塑造了其战斗力，以及这种塑造方式如何影响着人们对那段历史时期所持有的观念。
首先，从分权到法制密，这正是造成“重文轻武”的重要原因之一。在宋太祖杯酒释兵权之后，由殿前都指挥使、步军都指挥使和马军都指挥使（三帅）统领禁军，但是实际发兵权不归他们所有。这一制度安排，使得将领们缺乏必要的手握实权以决策战争，这导致战争时战区司令多由文官或太监担任。这种频繁更换将领以及需要皇帝批准作战策略，使得行兵打仗失去了灵活性，加剧了行进缓慢的问题，更难以应对突发事件。此外，将领更替频繁，使士兵不知道哪位将校擅长何种作战方式，将校也不知道自己的部队谁才是真正勇敢的人选，每个人都不了解彼此，不知彼且不知己，所以无法有效地协调行动，最终也就难以取得胜利。
其次，文官的地位过高，他们参与到高级职务中去，同时拥有决定性的建议提出权，而非真正掌控实力。这意味着即便是一些著名的大臣如范仲淹，他提出的名言：“儒者自有名教可乐，无事于兵。”表达了一种逃避责任的心态，与当下的紧急情况并不匹配。而最终，因为寇准坚持要让真宗亲赴战场鼓舞士气，在最后关头成功挽救了这一危机，有助于提升士气并赢得这场关键性的战争。不过，这样的行为模式很可能加剧了“重文轻武”的现象，让民间普遍认为文化教育远超过实际战斗力。
综上所述，当我们回望过去，就会发现尽管双方均有其独特优势及挑战，但总体来说由于制度上的限制和文化理念上的偏向，最终导致了一个结论：作为一个时代，它们在建立起强大而持续的人口基础方面做出了巨大努力；但是在建设起能够维护国家安全与稳定的一流国防体系方面，则显然落在后面。这样的结论无疑影响着我们的理解与评价，并且传递到了未来每个时代的人心中。
