中国历代王朝一览表图中的明朝末年为何流寇竟如潮水般泛滥
中国历代王朝一览表图中的明朝末年，为何流寇如潮水般泛滥？杨鹤是明末大臣，杨嗣昌的父亲。他曾向崇祯帝提出，以招抚为主、剿灭为辅来对付流寇，但他所提出的策略虽然起初有一定成效，却因缺乏足够的资金而无法持续。有人评价杨鹤是一名正直的好官，但他的办事能力却受到了质疑。
说到大明灭亡的直接原因，那无疑是流寇泛滥。李自成以其攻破北京城的事迹，标志着大明覆灭。而李自成并非首倡义兵之人，他只是农民战争的一个代表人物。在天启末年，西北地区就已经出现了流寇，这直接导致了后续的大量农民起义，最终演变成了全国性的动荡。
崇祯继位后，也试图解决这一问题。但如何解决呢？放任自流是不行的，只有两种方法，一是剿灭，一是招安，无论哪种方法都不是空谈需要实际行动和资源支持。
剿灭需要大量军队和财力，而招安则需要扩充征兵规模，并提供改编成为新军给予他们改善生活条件。然而，大明中央政府最大的困难就是资金短缺，即使是在讨论赈灾时也一样。
面对愈演愈烈的流寇，官僚集团除了口头上的高调外，没有真正有效措施来解决问题。从皇帝到地方官员，从百姓看来，他们都是同样不愿意出手援助老百姓，而只关心自己的利益。当时，有人推举杨鹤担任西北总督，因为他曾经提出了一些得罪人的言论，因此在这个紧要关头被报复而被派遣至西北地区处理事务。
然而，当杨鹤到达西北之后，他发现自己面临两个困境：无论是剿灭还是招安，都需要巨额资金，而当时的大明中央政府显然没有为此预备任何资金。这迫使杨鹤采取一种宽容政策，即只要流寇表示悔过，就可以得到赦免。这一做法虽然符合圣贤之道，但实际上并没有减少流寇的人数，反而可能增加了他们的人数，因为这种宽容让叛乱变得更加容易发生。
尽管如此，我们依旧能从历史书中看到教导后人的教训：叛乱主要源于天灾人祸导致老百姓走投无路，所以政府应该理解他们并救助他们。不过，这样的理论与现实之间存在巨大的差距。大多数时候，是写满“利益”二字的问题。在一些情况下，如天灾或人祸，如果政府能够组织社会力量共同应对，或清除这些问题，那么事情可能会有所改变。但对于像杨鹤这样的空降官员来说，他们既没有能力处理这些根本性问题，也只能采取停损态势，不触动既得利益集团，同时给予一些优待以争取让那些想要平静生活的人们放下武器。
这类似于欺负守法良民，不追究坏人的恶行，只给出空洞的话语，而对于守法良民来说，他们权益和利益谁去保障呢？除了说几句安慰话外，大部分事情都没办法做到的状态，这便是一个庸官常见的情况。而且，由于崇祯皇帝只重用敢死队员，而不想打破既得利益集团，所以即使在知晓这一点的情况下，他仍未采取行动改变局面。此刻，让我们再次问一下：为什么在这样一个背景下，又一次失败地结束了一个时代？
