当代学者重新审视辽金应否被纳入中国正统历史体系
引言
在中国的历史编纂中，正史与野史、非正统史等概念存在着明显的界限。辽金朝作为北方政权，在南宋时期被大多数后世学者视为“异端”，未能进入传统意义上的正史。这一现象引起了不少学者的关注和争议。今天，我们将从不同的角度出发，对辽金为什么不列入正史进行探讨，并对其是否值得重返中国官方历史叙述提出自己的见解。
辽金之谜：历史的遗漏与正史的选择
在撰写《资治通鉴》时，司马光并没有将辽金朝包括在内，这可能是因为他认为自己所撰写的是汉族文化下的中华民族共同体，而辽金则是一个由鲜卑人建立起来的政权，与汉族文化有较大差异。这种选择反映了当时对于“国”与“民”的理解，以及对于民族身份认同的一种偏好。
正史编纂中的偏见：辽金为何被排除在外
随着时间推移，这种偏见逐渐演变成为了一种普遍观点，即只有那些能够承载或代表汉族中心思想的人才是真正合适的人选。而那些不能完全符合这一标准的人则被边缘化，例如女真人的政权如辽和金，被视为异类，不配进入主流的历史记录中。
历史记忆的断裂：込 金不入正史的社会意义
通过分析不同时代人们对于边疆地区政策和实践方式的心理态度，可以发现一个显著的事实，那就是，当国家意识到某个地区或群体已经无法再满足其核心利益或者政治稳定的时候，它就会寻求新的战略伙伴，而抛弃旧有的盟友。在这个过程中，对于旧盟友而言，其地位、影响力乃至整个存在都可能会受到挑战甚至彻底消失。
政权更迭下的遗忘与重构：込 金为什么不进入正统历史记录
由于政治原因，许多曾经重要的地位现在变得微不足道，比如隋唐七世纪初期灭亡之后，由于隋文帝又恢复了周朝，因此唐朝便成了继承者，从而使得前几百年的先进文明成为了回忆中的东西。而对待其他地方政权，如东北亚诸国，他们往往没有这样的机会，只能留下一些零星记载，但通常不会给予它们重要地位。
正统意识下的异端审视： 込 金如何成为“非主流”历史的一部分
然而，对于那些看似“非主流”的地方政权来说，如果他们能够提供一定程度上的支持或者帮助中央政府解决问题，那么这些地方政权也许可以获得相应的地位。但如果他们无法满足这些条件，就很容易沦为边缘化。如果我们把这套逻辑应用到历代君主身上，就会发现很多时候，哪些君王能够留名青史，与他们对中央政府有何样的贡献直接相关联。
族群身份与帝王荣耀——分析 込 金未被列入正史的心理学因素
从心理学角度来看，当一种身份（即皇家血脉）成为一个人自我认同感的一个重要组成部分时，那个人就很难接受任何挑战这个身份结构的事情。此外，当一种帝国试图通过创造一个强大的集体自我来巩固它自身力量的话，该帝国通常会忽略所有它认为不是集体成员的事物，从而形成一种排斥性质极强的情感反应，即使是在面对同样属于人类世界的问题上也是如此。
当代学者重新审视—— 込 金应否被纳入中国正式历史体系？
然而，在当今全球化的大背景下，我们开始认识到每个文化都是独特且不可替代性的，同时也互相交织成全球性的整体。在这样一个背景下，将过去任何事件加以深刻思考，并努力去理解彼此之间联系和差别，是非常必要且迫切的事情。当我们谈论是否应该让辽及加入正式的中国官方历史体系的时候，我们实际上是在考虑如何更全面地了解我们的国家以及我们的民族，以及如何尊重所有参与过这段长河故事的人们，无论他们来自哪里，都有怎样的生活经历，他们扮演过什么角色？
结语：
总结以上各点，我们可以看到尽管过去有一定的偏见导致了许多事物得到忽略，但这是人类情感、社会发展过程中不可避免的一环。在面向未来，每个时代都会有新的考量、新标准，也许未来我们会更加开放，更愿意去接受各种不同来源的声音，以达到更加全面、客观地了解我们的过去。
