北宋缺将南宋缺相这种说法正确吗
看到有一种说法“北宋缺将，南宋缺相”，这有说法有根据吗？为什么会出现这种说法？ 答：以国防战略安全角度说，这句老话，有一半是正确的。完全正确的说法应该这样讲：北宋南宋，都不缺将，偏偏就缺相！ 确切说，英勇善战的军队，忠勇强悍的军将，无论南宋北宋，都是一抓一大把，但是真正有卓越眼光和负责任精神，能够承担起国防战略规划重担的宰相，无论南宋北宋，都是严重稀缺！ 说到这一条，就要讲讲两宋那被吐槽了千百遍的军队战斗力，虽然在好些后人眼里，两宋被称为“弱宋”，战斗力应该是孱弱不堪，就连好些影视剧里，都把宋军照着瘦小枯干的路数塑造，但如果宋军真弱到这地步，就以开国丢掉幽云十六州的糟心国防态势，两宋别说维持三百年，就算天天割地赔款，维持三五年都难！ 而在这一条，必须称道的，就是两宋军队其实无比强悍的战斗力。宋朝奉行强干弱枝的政策，将天下劲旅收归禁军战斗序列，更凭着雄厚财力，一直坚持重金养兵的国策。而与之配套的，就是两宋禁军始终严格的选兵练兵规则，特别是真正担负边境作战任务的禁军，更是有系统严格的训练。装备更是。一个普通禁军步兵的负重，基本在六十斤以上。这兵水不水？全副武装招呼两下就知道！ 所以，也正是因为两宋一直保持着强悍的训练与作战水平，所以三百年来，从开国到，精兵强将从来人才荟萃，宋初吊打契丹的李继隆杨业，北宋中期碾压西夏的郭逵王韶章楶，甚至北宋末期，面对满万不可战的金军，宋军也曾在泾源大战里硬碰硬，把金国一代悍将撒里喝打的嚎啕大哭。南宋的一百多年里，面对金国蒙古的轮番进攻，也正是宋军的浴血奋战，才守住这残山剩水一百多年。 不夸张说，如果没有两宋军人的一代代浴血奋战，宋朝恐怕连割地赔款的本钱都不会有。之耻必定来的早！ 可是，为什么如此“不缺将”的两宋，空握精兵猛将的两宋，却两次蒙受耻辱的悲剧呢？一个短板才真要命：缺相！ 在这个问题上，千万别被“北宋多名相”的场面给蒙了眼，北宋自开国起，由于其以文制武的制度设计，发展到军事决策领域，就变成了外行领导内行。别看北宋的宰相们，各个都是诗书文章辉煌，而且美谈也不少，但是在军事层面，由于北宋这种重文轻武的逆淘汰制度，导致真正的专业人才稀缺！ 而北宋起的“阵图”制度，更叫这种制度短板，副作用更是越发恶化，本身就是一群逆淘汰出来的军事外行人，每次却自作聪明设计作战方略，可怜前线忠勇的将士，就这么给捆住了手脚。看看北宋几次经典战役，比如满城大战，唐河大战，平夏城大战，都是在前线主帅无视朝廷缺心眼阵图的情况下出奇制胜。换句话说，只要两宋朝廷不搞这么多瞎指挥，宋军的胜利概率，就是滚雪球般上升！ 但比这瞎指挥更要命的，更是一代代两宋“名相”们，近乎弱智的战略眼光，两宋名相不少，但拥有长远作战眼光的，却是凤毛麟角。所以两宋才会在多次外战的重大抉择时刻犯错，比如西夏元昊叛乱时，正是北宋宰相张士逊的弱智部署，断送了迅速灭亡元昊的最好机会。而在宋神宗几乎将西夏碾压到死地的情况下，也正是随着宋神宗的驾崩，宰相司马光轻易向西夏割地，导致北宋将士以心血换来的好局白白断送。 而待到北宋变成了南宋，在这件事上，南宋的宰相们更是毫不接受教训，抛开南宋那几位投降派不谈，就论南宋那些名声比较好的爱国宰相，宋孝宗的恩师史浩，在南宋反击收复关中的时候，盲目疾呼撤军，导致南宋北伐功亏一篑。而号称要光复北方的铁腕强人韩侂胄，更是志大才疏，北伐战略严重弱智，直接往金军包围圈里冲！最值得一说的，就是南宋末代宰相贾似道，贾似道以统兵打仗来说，是一把好手，但是作为宰相，却对元朝的战略盲目预判，最终导致元朝挥师南下，将南宋打包收走！ 所以，两宋灭亡的最大原因，就是“缺相”，不是说运气不好，缺哪一个人，而是两宋错误的战略决策体制，把这个富庶强大的国家，生生带到了沟里。一个不能建立健康决策体制的团队，无论大小，都难逃这样的下场！
