在当时观念下北元和明朝各自认为对方为何非正统
从历史的长河中，我们可以看到中国古代的王朝更迭如同江河中的浪涛，起伏不定。在这片广袤大地上，每个王朝都有其独特的地位与作用。然而，在这个过程中，“正统”一词却成为了一个让人迷惑的概念。它指的是哪一个王朝是真正继承了前一段时间的政权？又是在什么样的条件下呢？
北元和明朝是两个在中国历史上具有重要意义的王朝，它们之间存在着复杂而深远的问题。那么，在当时观念下，他们各自如何看待对方作为“非正统”的立场？
首先，让我们来看看北元的情况。在蒙古帝国鼎盛时期，忽必烈建立了元大都，并将其作为新的政治中心，这标志着蒙古帝国正式进入到汉族文化影响下的新阶段。而随着时间推移，蒙古贵族逐渐被汉化，他们对自己的民族身份以及对外部世界的态度发生了变化。这也导致了一种情绪，即他们开始怀疑自己是否还能保持原有的“野蛮”、“征服者”的形象。
另一方面，明太祖朱元璋则通过一系列改革措施，不仅巩固了自身政权，还试图恢复传统文化。他宣称自己是恢复汉族文化和传统皇帝血脉的人，因此他自然会视其他任何形式或来源的地方势力，如蒙古、女真等为异端或分裂势力，从而证明自己的“正统”。
至于实际情况，由于两者都是由少数民族建立起来并且主要以这些民族为基础构建国家，所以在很多时候它们并不完全符合传统意义上的“汉族文化”。因此，当时的大多数儒家学者们倾向于支持那些能够维护和发展儒家思想、尤其是能够尊重《周礼》、《春秋》、《尚书》的政府，而这种思想背景下，对于北元来说，其以草原生活方式所形成的制度与社会结构显然无法直接满足这一要求。
此外，还有一点需要考虑，那就是天命论。在那个时代，大多数士人相信天意对于人的选择有很大的影响，因此，他们通常会根据某些神圣事物（如星辰、梦境）来判断谁拥有真正合法的地位。而在这种观念指导下的判断标准往往也是非常主观性的。
总之，无论从哪个角度去看，都可以发现两方都有各自坚持之处，但同时也有共通点：即使是在不同理论框架内，也有人类共同的情感——那就是追求稳定与秩序，以及对未来的希望。在这样的情景中，“非正统”的说法更多是一种心理上的防御机制，用以强化自己内部的一致性，同时区别于他方，以便更好地维护自己的治理体系及其价值观。
最后，我们不得不提到的是，在整个讨论过程中，“正統”本身是一个相对而言、动态变化的概念。当一种社会系统达到一定程度后，它可能会被另一种系统所取代，而这种取代通常伴随着新的认同产生。但无论怎样改变，只要人们继续使用这个词语，就意味着对于过去以及未来仍旧充满期待，有关于秩序与变革的心灵探索，这既是一个永恒的话题，也是一个不断演进的话题。
