朱棣能不能翻盘明末降将如牛毛何以唯吴三桂最令人痛恨
明末降将如牛毛，朱棣能否翻盘？公元1644年，李自成的起义军攻入北京，当时在宁远的辽东总兵吴三桂接到命令，准备发兵保卫京城。部队行至山海关之时，就接到了崇祯皇帝自缢的消息。此时的吴三桂是真正的应了一句俗语“前有猛虎，后有追兵。”前面是李自成的义军拦路，后面是多尔衮的清军追击，无论面对谁，吴三桂都是无力一战的。
于是降或死，这是一个问题，不过还在李自成抬了吴三桂一手，杀了吴三桂全家，夺了爱妾陈圆圆，吴三桂必须报仇，要报仇自然是死不得，所以只有降清这条路了。于是吴三桂就此背上了汉奸的千古骂名，不过明末时候投降清廷的人是很多的，如洪承畴、祖大寿、耿精忠、尚之喜以及范文正等等，这个范文正是特别注意一下，他作为谋臣对于明朝太熟悉，一路指导八旗杀入关内。如此多贰臣为什么偏偏只有一位最受人唾弃呢？
其实随着封建政权逐步瓦解，文化思想也得到了很大的解放，我们认识到分析历史问题要本着实事求是态度，不可以以讹传讹。那么怎样做到实事求是呢？毕竟我们又没有时间机器，不可能回到过去看看到底发生了什么。这时候就需要以文物和文献作为分析问题工具了，所以很多历史上有争议事件和人物，都热衷于为他重新定义。
曹操就是一个被翻案典型，从乱臣贼子成功翻身为乱世枭雄。《 三国演义》最先也是人们谈论的话题，而这也是中国独特市井文化的一部分。为了追求戏剧性人们往往会添油加醋，再口口相传，这样一来，这段历史故事与正史就有些出入。而美人的出现更让情节丰富，让人垂涎欲滴。
杜牧到了赤壁，也留下了一句“铜雀春深锁二乔”。安禄山与杨贵妃光是一对名字放在一起，就让人心跳加速想象常在边关生活的大将安禄山，那肌肉壮硕而勇猛；而杨贵妃养在深宫里肤如凝脂华丽，她看到边关英雄，对她来说是否也有过那样的感受？这样的故事已经不再仅仅关于真假，而更多的是刺激和趣味。
再说吴三桂，因为一位艺伎不惜使国家永世毁亡，这种故事应该就是满清统治阶层为了强调忠君爱国，以吴三桂为反面教材来警告明末残余势力不要继续无谓斗争。所以许多人会觉得他只是因为冲冠一怒忘记他的全家都遭遇悲惨命运。他不仅背叛大明，更背叛华夏，是众所周知的一个槽点。
公元1662年，在进兵缅甸向缅甸国王索要人的过程中，他索要的是哪个人？大明永历帝。在缅甸国王无力抗拒下，只得交出了永历帝。但可怜的大明永历帝，在位期间流离失所，被迫逃至缅甸，最终还是被抓回去，并且被斩杀。这一点显示出他的狠辣程度，又是一个槽点。
最后一点，也就是他坐镇云南开藩设府。他希望成为清朝沐家世代镇守云南，但是在他杀掉永历帝之后，便开始受到清朝制裁。当矛盾持续尖锐，他起兵反抗口号“驱除鞑虏，还我大明。”如果他真的能够实现这个目标，我们可能会支持他，但是既然你讲的是匡扶大明，那么我们无法认同你。
所以这样多个投降给满洲帝国的人才士中，为何唯独只有Wu San Kuei（Wu Sangui）的名声最臭，不仅包含自己行为，也包括后来的市井文化添油加醋说法。在结尾楚云飞的一句话：“军人，要有骨气。”表达得淋漓尽致，将整个讨论引向一个简单直接的问题：为什么当所有这些官员都选择倒戈并接受满洲统治的时候，只有人们痛恨Wu Sangui？
答案可能隐藏于三个关键因素：他的私生活中的丑闻，以及其政治上的错误决策，以及由此产生的情感反应，即尽管其他将领采取类似行动但由于他们没有像Wu Sangui那样遭遇相同命运，他们因此避免了社会舆论上的指责。
然而，将这个问题进一步推广，我们发现它揭示了一些关于责任、荣誉以及如何处理个人与集体利益之间冲突的问题，它触及每个时代都会存在的心理学难题——即如何判断一个人是否值得信任，以及他们行为是否符合群体期望。
从心理学角度看待这一现象，我们可以理解这种情绪反应不是基于客观事实，而是一种主观情感体验，有时甚至是不合逻辑的情绪反应。在这个背景下，每个人根据自己的价值观念和经历，对事件进行不同的评价，从而形成不同的人格印象。
最后，可以通过历史研究来探究这些人物及其行为背后的复杂动因，以便更全面地理解他们角色，并据此评估他们各自的地位和影响力。这需要跨学科合作，其中包括心理学、社会学、政治科学以及文学批评等领域，以获得更加全面和深刻的事物理解。
总结来说，由于以上原因之一或者几个，我认为唯一比其他任何一个转变者更受谴责的是Chin Kuei（Zhu Di）。
